STALO SE V KOTLINCE: Spravedlnost není momentálně dostupná, prosím, zavolejte později

Neznámý pachatel zaútočil v severomoravském Vítkově na dům, v němž přebývali Romové jeho zapálením. Tragédie se okamžitě chytila média a vůbec každý, kdo se cítí být povinován k "romské otázce" něco říct - a najít viníky a oběti. Spravedlnost sama mezitím, hledíc na celospolečenskou hádku v jejímž středu zůstali lidé, kteří přišli o střechu nad hlavou, jen zakroutila nevěřícně hlavou a vypla svůj mobilní telefon s přesvědčením, že se bez ní stejně všichni obejdou.

Po pravdě řečeno se dámě s šátkem na očích ani nedivím - když je bita z obou stran. Jak ze strany obětí útoku se zastávajících z titulu jejich romství, tak ze strany těch, kteří tvrdí v různé podobě frázi o tom, že "si to ti cikáni zasloužili". Proč tak tvrdý odsudek? Média, která straní lidskoprávním organizacím a romským iniciativám už od začátku, aniž by cokoliv věděla, píší o rasistickém útoku a spřádají teorie o tom, jak jsou tím určitě vinni neonacisté. Ne, že by to nebylo pravděpodobné - a je možné, že policejní vyšetřování opravdu najde viníka mezi neonacisty - ale je od těchto komentátorů značně nefér a neprofesionální vařit z vody a vymýšlet si, až se jim od per práší. Pokud je mi známo, policejní vyšetřování zpravidla probíhá utajeně - a úniky z policejního vyšetřování novinářům už byly mnohokrát kritizovány. Vedou novináři své vlastní vyšetřování, na základě kterého mohou činit závěry dříve, než je činí policie?

Co se týče "cikánobijců", ti o spravedlnosti také nejspíš v životě neslyšeli. Jejich argumentační linie je jasná - dotyční byli Romové, mnozí Romové páchají trestnou činnost, takže si tato romská rodina zasloužila vypálený dům. I když pominu slova starosty Vítkova o tom, že tato rodina patřila vždy mezi slušné, posuzujeme-li ohavnost nějakého činu, nemělo by nás zajímat, kdo nebo kdy ho spáchal. Bohužel neznám autora tohoto výroku, nicméně přihlásí-li se, rád ho uvedu: Nevymlouvejte se na to, že taková byla doba. Takový jste byl Vy, pane. Ten výrok velmi dobře ilustruje trvalost a univerzalitu slušného či neslušného jednání. Někdo zapálil rodině dům, ať už z jakýchkoliv pohnutek. Ten někdo je sprostý žhář, který se dopustil svým činem pokusu o mnohonásobnou vraždu a měl by být potrestán. Vina abstrahovaná od individua je přečin proti spravedlnosti přinejmenším v pojetí, v jakém je tato chápána v našich geografických končinách. Tvrdíme, že jsme civilizovaná společnost - a dokládáme to mimo jiné tím, že uznáváme právo jednotlivce a možnost odsouzení jednotlivce pouze na základě jeho konkrétních skutků v souladu s právním řádem. Tedy nejenže neplatí nějaký cikán mě okradl, tak půjdu a zapálím jinému dům, ale ono dokonce neplatí ani nějaký cikán mě okradl, tak si ho najdu a zapálím mu dům. To jsou možná praktiky dr. Ratha zveřejňujícího číslo na nepohodlnou soudkyni vystavujíce ji tak veřejnému lynči, ale určitě nejde o výkon práva a už vůbec ne spravedlnosti.

Byl bych velice rád, kdyby byla tato tragédie vyšetřena, viník se nalezl a byl v souladu s právním řádem České republiky potrestán. Bez ohledu na to, půjde-li o neonacistu či příslušníka gangu nějakého romského klanu. Ten, kdo se žhářství ve Vítkově dopustil, je pachatel a jako s takovým by s ním by mělo být zacházeno v souladu s tím, co říká trestní zákoník. Kdokoliv volá po čemkoliv jiném, dopouští se nespravedlnosti a bezpráví - a dává tím další facku dámě s šátkem na očích.

Foto: ČTK