EVROPA: Lisabonská smlouva konečně schválena v Irsku
V sobotu byla v Irsku referendem schválena Lisabonská smlouva. Množí se komentáře o dvojím hlasování, "hlasování tak dlouho, dokud se neřekne ano" a podobně - ale není snad právo občanů změnit názor? Irská anabáze s Lisabonskou smlouvou ukázala v celé své nahotě jeden problém, o němž na tomto serveru píšeme už roky: lid ulice nemá co rozhodovat o strategických otázkách, bezpečnosti státu a mezinárodních smlouvách, od toho má, stejně jako v případě umístění amerického protiraketového štítu ve Střední Evropě své zástupce.
První hlasování o Lisabonské smouvě v Irsku velice silně připomínalo rakouské referendum o JE Zwentendorf, které vlastně o jaderné elektrárně vůbec nebylo, jenom si občané vyřizovali účty s neoblíbenou vládou za jiné problémy. Myslel-li by si čtenář, že jsme o něco lepší, nejsme. Kdyby cokoliv vláda předložila k referendu v době po zavedení zdravotních poplatků, z čeho by neplynul jasný a přímý zisk do kapes lidí, vsadil bych klidně tisíc korun na to, že by to referendum neprošlo. První irské referendum tak nebylo o Lisabonské smlouvě, ale jako reakce na celkovou nespokojenost ve společnosti z útlumu ekonomického boomu, za nějž smlouva samozřejmě vůbec nemohla a pak samozřejmě jako důsledek strašení opozice naprosto podpásovým a nepravdivým způsobem, jako že se bude Irsko muset vzdát zákazu potratů, což je v tak silně katolické zemi ožehavé téma.
Mám v Irsku několik známých, většina z nich jsou politologové, jedna z nich je dokonce pravá Irka, která mluví irsky jako svým prvním jazykem, a s odvoláním na ně jako zdroj říkám, že místní lidé tentokrát hlasovali jinak především proto, že si po prvním hlasování vůbec neuvědomili, jaké důsledky jejich NE pro Evropu bude mít - místní lidé o tom vůbec nepřemýšleli a takové problémy dělat ani nezamýšleli. Byli prakticky pouze zneužiti k účelům, které nejsou vůbec jisté, zejména vezmeme-li v úvahu to, že by pád Lisabonské smlouvy znamenal posílení role Ruska a vznik novodobého koncertu velmocí na evropském kontinentě a to, že Declan Ganley (a nikoliv jen on) má až nadstandardně dobré vztahy s východním medvěděm.
Referendum, které se konalo o víkendu, bylo tím, kde si voliči opravdu uvědomovali, o čem hlasují, na rozdíl od toho předchozího. Bohužel k tomu potřebovali tvrdou zkušenost z předchozí volby - ale scénář má happy end, tedy že Irové se ze své chyby poučili. Češi, jak to tak vypadá, se poučit nechtějí; z tolika vpravdě benešovských geopolitických výroků ať už jde o náš vztah k Západu či k Rusku, kterých kolem je plno, se mi dělá poslední dobou hodně špatně. Nikdo není neomylný, ale jenom naprostý idiot dělá tutéž chybu dvakrát.
První hlasování o Lisabonské smouvě v Irsku velice silně připomínalo rakouské referendum o JE Zwentendorf, které vlastně o jaderné elektrárně vůbec nebylo, jenom si občané vyřizovali účty s neoblíbenou vládou za jiné problémy. Myslel-li by si čtenář, že jsme o něco lepší, nejsme. Kdyby cokoliv vláda předložila k referendu v době po zavedení zdravotních poplatků, z čeho by neplynul jasný a přímý zisk do kapes lidí, vsadil bych klidně tisíc korun na to, že by to referendum neprošlo. První irské referendum tak nebylo o Lisabonské smlouvě, ale jako reakce na celkovou nespokojenost ve společnosti z útlumu ekonomického boomu, za nějž smlouva samozřejmě vůbec nemohla a pak samozřejmě jako důsledek strašení opozice naprosto podpásovým a nepravdivým způsobem, jako že se bude Irsko muset vzdát zákazu potratů, což je v tak silně katolické zemi ožehavé téma.
Mám v Irsku několik známých, většina z nich jsou politologové, jedna z nich je dokonce pravá Irka, která mluví irsky jako svým prvním jazykem, a s odvoláním na ně jako zdroj říkám, že místní lidé tentokrát hlasovali jinak především proto, že si po prvním hlasování vůbec neuvědomili, jaké důsledky jejich NE pro Evropu bude mít - místní lidé o tom vůbec nepřemýšleli a takové problémy dělat ani nezamýšleli. Byli prakticky pouze zneužiti k účelům, které nejsou vůbec jisté, zejména vezmeme-li v úvahu to, že by pád Lisabonské smlouvy znamenal posílení role Ruska a vznik novodobého koncertu velmocí na evropském kontinentě a to, že Declan Ganley (a nikoliv jen on) má až nadstandardně dobré vztahy s východním medvěděm.
Referendum, které se konalo o víkendu, bylo tím, kde si voliči opravdu uvědomovali, o čem hlasují, na rozdíl od toho předchozího. Bohužel k tomu potřebovali tvrdou zkušenost z předchozí volby - ale scénář má happy end, tedy že Irové se ze své chyby poučili. Češi, jak to tak vypadá, se poučit nechtějí; z tolika vpravdě benešovských geopolitických výroků ať už jde o náš vztah k Západu či k Rusku, kterých kolem je plno, se mi dělá poslední dobou hodně špatně. Nikdo není neomylný, ale jenom naprostý idiot dělá tutéž chybu dvakrát.
Komentáře
template: jaky je vas osobni nazor na Lisabonskou smlouvu?
Co se mi ovšem nezamlouvá, je způsob prosazování Lisabonské smlouvy - a o tom jsem zde psal několikrát. Nelíbí se mi hysterická kampaň v médiích ani opakování irského referenda. Nelíbí se mi výhrůžky evropských, vesměs levicových, politiků. Nemám strach, že bychom přišli o eurokomisaře - trafiku pro neosvědčené politiky Špidlova formátu. Na druhou stranu jsem dalek vášnivému křiku jakýchsi českých nacionalistů o druhém Protektorátu Böhmen und Mähren. Řekl bych, že bez LS se docela dobře obejdeme (nakonec bez ní mohla Evropa existovat pěknou řádku let) a po jejím případném schválení zřejmě také všichni nezemřeme.
Lisabonská smlouva, vedle změny systému hlasování přináší právě naprosto důležitou a klíčovou změnu v otázce přijetí právní subjektivity EU v otázkách současného tzv. druhého a třetího pilíře, tedy Evropské společné zahraniční a bezpečnostní politiky (CFSP) a Evropské obranné politiky (ESDP), respektive justiční spolupráce (JHA). Žádný z těchto nástrojů nebyl před 11. zářím a rozšířením z roku 2004 nutný, tentokrát už nutné jsou a je v našem nejvyšším zájmu, aby byly přijaty; což se nestane jinak, než s Lisabonskou smlouvou.
Nezávaznost tzv. záruk Irsku, Řízení přistěhovalectví a zajištění účinného řízení migračních toků vzbuzují naprosto oprávněnou obavu o osud Evropy a možnost občanské války v tomhle prostoru.
Je to přesně naopak. Tohle napsal analytik, který dlouhodobě žije:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-just.php?itemid=6635
A btw, nejsilnejsi argument podal autor a realita zivota: nejenze referendum napodruhe dopadlo jinak, ono dopadlo silneji jinak. Jestli dobre pocitam, tak se pro Ano vyjadrilo v absolutni mire o takovych 30% lidi vice nez v prvnim referendu. To podporuje nazor, ze v prvnim hlasovali mentalne o necem jinem.
Martin
Mimochodem právě ta velká disproporce mezi jedním a druhým hlasováním může naznačovat, že něco nebylo úplně v pořádku. Ne že bych chraň Bůh vinil Iry ze zfalšování výsledků, ale spíš mám dojem, že se tentokrát zalekli. Třeba toho, že můžou takhle hlasovat do té doby, než LS konečně schválí.
1. Ne do nekonečna, napsal jsem, že jenom než vstoupí v platnost - tj do posledního platného schválení.
2. To, že Euroústava byla zamítnuta dvěma referendy znamená, že princíp "náhlé smrti neplatí" - jinak by bylo jenom jedno
3. Někdo - nepamatuji, ale dí se dohledat - z velkých zvířat EU řekl před hlasováním v Irsku, že další nebude. Cit mi říká, že by asi fakt nebylo. A myslím, že Irové to věděli. Důvodem pro vysoké Ano bylo podle mne pochopení, že Irsku bylo nejhůř, když bylo samo.
Prosím - jste tady samí docela inteligentní lidi. To si vážně myslíte, že by mocenské vákuum vuprostřed Evropy zůstalo prázdné? Můžete mít výhrady vůči EU jaké chcete, ale je to cesta k lepšímu. Neříkám, že nutně ke skvělému - to snad v istorii nikdy nikde nebylo - ale k lepšímu určitě.
Sorry za citový výlev - ale mám pocit, že argumenty už padly všechny.
Martin
Samozřejmě, že Rusko hodlá rozšiřovat svůj ekonomický vliv, to dá rozum.
A Just vám právě říká, že mu k tomu může dopomoci právě Lisabonská smlouva. Bez Lisabonské smlouvy je Evropa nejednotná, to je pravda. Tato nejednotnost ale může mít pro některé státy (zejm. státy tzv. "nové Evropy") výhody - mohou prosadit participaci například konkurenčního plynovodu (který je neobchází - viz Nabucco) spíše, než v situaci za Lisabonské smlouvy, kdy se těžko podaří přehlasovat tandem Něm. - Fr. - It., tedy států, které mají velký zájem na plynovodech jako Nord a South Stream.
Ale o tom koneckonců nepíšu. Plynovody a energetická situace Evropy jsou na samostané téma. Já mluvím o tom, že Lisabonská smlouva není alternativa k Rusku (jak píší dementní čeští novináři), ale že paradoxně může být Rusku prospěšná - protože Německo, Francie a Itálie jsou vůči Rusku přátelské státy, zároveň představují jádro Unie a jako takové mohou (navíc s dalšími státy, které coby jádro mají šanci získat na svou stranu) prosadit kauzy, které nebudou vyhovovat zemím tzv. "nové Evropy" (které chápaly EU jen jako druhý pilíř ke své vřelejší orientaci na USA) a budou přehlasovány.
Rusko je přátelsko k Německu a ostatním zemím asi jako za Stalina dohodou Molotov-Rigentrop. A v tom je práve problém. Jestli se Rusko dohodne s Německem, o co se snaží (třeba bývalý premier Schroder který stojí v čele rusko-německého plynárenství) tak budou strádat všechny malé země mezi Ruskem a Německem. Proto je, mimo jiné, taky prospěšný alternativní plynovod…prostě čim více hráču tady bude, tím je menší šanse že se domluví a vytvoří kartel.
Andrija
blíže zde
http://www.euportal.cz/Articles/5130-lisabonskou-smlouvu-velmi-vita-rusko.aspx
Maro
Vyšel šestého října...
Redakce nekorektne.com se bude divit, až ta "společná zahraniční politika" bude vůči Rusku velmi devótní a my, Poláci, Baltové, ani nikdo jiný s tím nehne...
Připomínám, že Kommersant, který vítá LS je vnímán jako provládní.
Chce to trochu myslet,chlapci a nebaštit vše co řekne pan Vondra :-)
Maro
Vycházíš ovšem z předpokladu, že tu je skupina států které budou vždycky hlasovat s Ruskem (Něm., Fr., It., a dobře, tihle asi jen tak hlasovat s Ruskem nepřestanou) a těch ostatních, kteří budou hlasovat tady proti těm. Ale ta jistota zde není, politická situace se mění, dále je zde lobbing a další okolnosti, díky kterým se může reprezentace daného státu rozhodnout hlasovat třeba úplně jinak, než v podobné kauze před lety.
Rozhodně nelze spoléhat na to, že státy budou v Evropské radě hlasovat vždy podle dopředu odhadnutelného vzorce.
O způsobech hlasování, váze hlasu nemluvě.
LS je omyl, který byv předložen k plebiscitu, by v Evropě neprošel.
1. najít komparativní výhodu proti jiným malým zemím
2. být součástí rozhodovacích mechanismů EU za předpokladu, že EU bude akceschopná
3. být součástí jiné ekonomické zájmové oblasti.
Možnost 1 je hypotetická, možnost 2 předpokládá vzdát se části samostatného rozhodování, možnost 3 znamená akceptovat s ekonomickými vlivy i ty kulturní, které nám jsou snad trochu vzdálenější než kultura Západní Evropy.
Martin
Jedíné co by pak mohlo být dobré pro nás a zbrzdit Rusko v dobývání Evropy je americký odchod z Afganistánu, pak by se radikalní islám dostal na hranice Ruska a to by je přinutilo se tomuto problému aktivně věnovat...Andrija
Napadají suverénní země, porušují mezinárodní právo, podporují zločince největšího formátu, dodávají státům chemické zbraně a pak je napadají za vlastnictví těchto zbraní, i když jim je sami dodali. Fakt super a náš vzor, nikdy jinak, jen "stars and stripes", jak za bolševika :-)
Rusko má na hlavě másla dost. Nikdo soudný také opak netrvrdí. Ale je pravda, že strašit dnes Ruskem a vyzdvihovat vůči nim Spojené státy, které jsou v něčem lepší, v něčem ovšem neskonale horší, ale na co se týká mezinárodních otázek, žádnou stranu "dobra" v porovnání s Ruskem rozhodně nepředstavují, to je fanatismus a politická idiocie.
K tomuto blábolu připojím slova Písma : "Blahoslavenní chudí duchem, neboť jejich bude království nebeské" :-)
P.S. Jak Američanům vyhrožovalo Srbsko ? Chystalo se na ně zaútočit ? Bože, Vy jste jednoduchoučkej :-)
To, co tady melete o USA, nám říkala ve školce "souška" o SSSR. Ta moc vtipné kaše taky nepojedla
USA právě v zájmu "vyšších hodnot" nečiní vůbec, ale vůbec nic. Jejich hlavní motivace (ostatně jako u všech států kdykoli v historii a je jedno jak moc se morálkou zaštiťovali) je výlučně sobecká. To jen s prominutím idioti věří pohádkám o vyšších hodnotách a demokracii a ostatně pro ně jsou tyto šílené ideové konstrukce vytvářené. Ach jo, stačilo si přečíst Morgenthaua...