EVROPA: Občanská unie, aneb za kým zajít?
Evropská integrace po druhé světové válce začala jako proces, který měl naprosto cíleně odebrat moc státům ve prospěch nadnárodní instituce. Argument pro to byl silný - státům a jejich správám a politikům se nedá věřit, byly to "národní" státy, kdo rozpoutal dvě světové války a nelze jim ponechat Evropu jen tak na pospas. Navzdory různým omezením, kterých se evropské instituce (například kvůli de Gaullovi) dočkaly, étos Evropské unie coby instituce, která pomáhá občanům proti vlastním státům, přežívá celkem odolně dodnes. Dnes se podíváme na to, na jakou adresu se v Bruselu dá zajít, aby byl občan vyslyšen.
Hlavní výkonnou institucí Evropské unie je Komise. Jejím úkolem je stanovovat na základě politického mandátu od Rady (tedy instituce ovládanou vládami členských zemí) nové předpisy a politiky, jejichž cílem je zejména dohled nad nekalými praktikami v ekonomice (monopoly, likvidace konkurence prostřednictvím dumpingu, atd.), standardizace (důvod je jasný - aby pokud jste podnikatel a vyrábíte cokoliv, mohli jste to prodávat kdekoliv v EU a aby vám to nikdo nemohl zakázat) a ochrana spotřebitele. Komise sbírá podněty především ze soukromého sektoru - a hlavně od občanů - o nekalých praktikách států, státních firem, nebo nadnárodních společností. Pokud vyrábíte třeba autosedačky a na evropském trhu funguje jiná firma, jejíž činnost je ovšem dotována některým státem, dopouští se ten stát nelegální činnosti a riskuje obrovskou pokutu - pokud na tuto skutečnost upozorníte. Pokud státní firma, k níž nemáte alternativu a kterou využít musíte (má monopolní postavení a zajišťuje službu nutnou k životu) vás neprávem odírá, těžko to bude stát, kdo podá ke Komisi na takovou firmu stížnost - musí to být občan. Komise má povinnost se stížnostmi podanými občany zabývat, a pokud shledá, že došlo ke zneužití či porušení některého z principů jednotného trhu, sama podá stížnost k Evropskému soudnímu dvoru, který může viníka pravomocně potrestat.
Euroskeptiky často kritizovaný princip sui generis, na kterém je Evropská unie - a zejména Komise - postavená, bere státům jistý díl suverenity, který ovšem nepřenáší na sebe, ale na jednotlivé občany. Jednoduše řečeno se Evropská unie staví do role klacku, který občané na svůj státní aparát mají, pokud jim tento nějak škodí. Důkazů o tom je bezpočet i v unijních politikách - například v evropské kulturní politice jsou státy prakticky úplně pominuty a Unie jedná a pomáhá buď konkrétním jednotlivcům, občanským sdružením, nebo (jde-li o veřejné instituce) jednotkám ne větším, než jsou NUTS-3 (v případě ČR kraje). Těmito kanály, a často navzdory značné nevoli "národních států" proudí pomoc směřující k zachování různých malých národů, jejich kulturních a jazykových identit. Takovou pomoc dostávají ve velkém například Skotové (k nelibosti Británie), Slezané (k nelibosti Polska - v tom je velmi aktivní Ruch Autonomii Śląska), Katalánci (k nelibosti Španělska) a další; zejména spočívá na financování programů k zachování jazyka a kulturních tradic. Evropská unie tím dokazuje, že není společenstvím států, nýbrž občanů, a snaží se tuto ideu prosazovat i uvnitř svých institucí (nadnárodní a nezávislý charakter Komise, Evropský parlament rozdělený do frakcí a ne státních příslušností poslanců, ...).
Lisabonská smlouva dává poprvé možnost občanům EU obrátit se na Evropský soudní dvůr v případech ochrany lidských práv - a to nevyjímaje občany České republiky až do vstupu Chorvatska nebo Islandu do Unie. Činnost ESD stojí na tom, že porovnává fakta, na něž byla podána stížnost, s evropským (primárním i sekundárním) právem. To jej dostává do zcela nové roviny, neboť dosud běžný občan (který se například nedostal se svou firmou do sporu) neměl příliš velké možnosti se nějak s Evropským soudním dvorem setkat. V těch zemích, kde platí Listina základních práv EU, může ESD závazně rozhodnout ve věcech porušování těchto práv, přičemž již dnes jsou v České republice skupiny občanů, kteří mohou své stížnosti směřovat tímto směrem. Evropský soudní dvůr může řešit například problémy otců, jejichž matky jim odmítají se stýkat se svými dětmi a má pravomoc například nařídit státu, jehož soudy rozhodly nespravedlivě, velmi vysokou pokutu navyšující se denně až do nápravy situace (to je princip, kterým často pokuty stanoví jak Komise, tak ESD; je mnohem efektivnější, než pokuty jednorázové). Stejně tak se na ESD mohou obrátit například lidé, kteří emigrovali během komunistického režimu a kterým stát ukradl majetek - a odmítá jej vrátit často kvůli zaujatosti českých soudců. Příkladů by se však našlo i jiných dost.
Sečteno a podtrženo - má smysl se obracet na následující instituce:
- V případě, že máte podezření na nekalé jednání ze strany státu nebo firem porušujících pravidla otevřeného trhu, obraťte se na Komisi. Buď se můžete obrátit na jednotlivé komisaře podle jejich specializace (v případě již existující legislativy, která pomůže vyřešit váš problém), nebo na "Generální ředitelství" (Directoriate General), které novou legislativu a nové regulace vytvářejí (v případě, že je nutné vytvořit legislativu novou). Pokud to bude nutné, Komise předloží Váš problém k Evropskému soudnímu dvoru
- V případě, že máte pocit, že vůči Vám stát porušil kterékoliv z ustanovení Listiny základních práv EU, obraťte se na Evropský soudní dvůr.
- Nemá smysl se obracet na Radu, která zastupuje členské země, jakož ani na Evropský parlament, který má jen velmi málo pravomocí.
Hlavní výkonnou institucí Evropské unie je Komise. Jejím úkolem je stanovovat na základě politického mandátu od Rady (tedy instituce ovládanou vládami členských zemí) nové předpisy a politiky, jejichž cílem je zejména dohled nad nekalými praktikami v ekonomice (monopoly, likvidace konkurence prostřednictvím dumpingu, atd.), standardizace (důvod je jasný - aby pokud jste podnikatel a vyrábíte cokoliv, mohli jste to prodávat kdekoliv v EU a aby vám to nikdo nemohl zakázat) a ochrana spotřebitele. Komise sbírá podněty především ze soukromého sektoru - a hlavně od občanů - o nekalých praktikách států, státních firem, nebo nadnárodních společností. Pokud vyrábíte třeba autosedačky a na evropském trhu funguje jiná firma, jejíž činnost je ovšem dotována některým státem, dopouští se ten stát nelegální činnosti a riskuje obrovskou pokutu - pokud na tuto skutečnost upozorníte. Pokud státní firma, k níž nemáte alternativu a kterou využít musíte (má monopolní postavení a zajišťuje službu nutnou k životu) vás neprávem odírá, těžko to bude stát, kdo podá ke Komisi na takovou firmu stížnost - musí to být občan. Komise má povinnost se stížnostmi podanými občany zabývat, a pokud shledá, že došlo ke zneužití či porušení některého z principů jednotného trhu, sama podá stížnost k Evropskému soudnímu dvoru, který může viníka pravomocně potrestat.
Euroskeptiky často kritizovaný princip sui generis, na kterém je Evropská unie - a zejména Komise - postavená, bere státům jistý díl suverenity, který ovšem nepřenáší na sebe, ale na jednotlivé občany. Jednoduše řečeno se Evropská unie staví do role klacku, který občané na svůj státní aparát mají, pokud jim tento nějak škodí. Důkazů o tom je bezpočet i v unijních politikách - například v evropské kulturní politice jsou státy prakticky úplně pominuty a Unie jedná a pomáhá buď konkrétním jednotlivcům, občanským sdružením, nebo (jde-li o veřejné instituce) jednotkám ne větším, než jsou NUTS-3 (v případě ČR kraje). Těmito kanály, a často navzdory značné nevoli "národních států" proudí pomoc směřující k zachování různých malých národů, jejich kulturních a jazykových identit. Takovou pomoc dostávají ve velkém například Skotové (k nelibosti Británie), Slezané (k nelibosti Polska - v tom je velmi aktivní Ruch Autonomii Śląska), Katalánci (k nelibosti Španělska) a další; zejména spočívá na financování programů k zachování jazyka a kulturních tradic. Evropská unie tím dokazuje, že není společenstvím států, nýbrž občanů, a snaží se tuto ideu prosazovat i uvnitř svých institucí (nadnárodní a nezávislý charakter Komise, Evropský parlament rozdělený do frakcí a ne státních příslušností poslanců, ...).
Lisabonská smlouva dává poprvé možnost občanům EU obrátit se na Evropský soudní dvůr v případech ochrany lidských práv - a to nevyjímaje občany České republiky až do vstupu Chorvatska nebo Islandu do Unie. Činnost ESD stojí na tom, že porovnává fakta, na něž byla podána stížnost, s evropským (primárním i sekundárním) právem. To jej dostává do zcela nové roviny, neboť dosud běžný občan (který se například nedostal se svou firmou do sporu) neměl příliš velké možnosti se nějak s Evropským soudním dvorem setkat. V těch zemích, kde platí Listina základních práv EU, může ESD závazně rozhodnout ve věcech porušování těchto práv, přičemž již dnes jsou v České republice skupiny občanů, kteří mohou své stížnosti směřovat tímto směrem. Evropský soudní dvůr může řešit například problémy otců, jejichž matky jim odmítají se stýkat se svými dětmi a má pravomoc například nařídit státu, jehož soudy rozhodly nespravedlivě, velmi vysokou pokutu navyšující se denně až do nápravy situace (to je princip, kterým často pokuty stanoví jak Komise, tak ESD; je mnohem efektivnější, než pokuty jednorázové). Stejně tak se na ESD mohou obrátit například lidé, kteří emigrovali během komunistického režimu a kterým stát ukradl majetek - a odmítá jej vrátit často kvůli zaujatosti českých soudců. Příkladů by se však našlo i jiných dost.
Sečteno a podtrženo - má smysl se obracet na následující instituce:
- V případě, že máte podezření na nekalé jednání ze strany státu nebo firem porušujících pravidla otevřeného trhu, obraťte se na Komisi. Buď se můžete obrátit na jednotlivé komisaře podle jejich specializace (v případě již existující legislativy, která pomůže vyřešit váš problém), nebo na "Generální ředitelství" (Directoriate General), které novou legislativu a nové regulace vytvářejí (v případě, že je nutné vytvořit legislativu novou). Pokud to bude nutné, Komise předloží Váš problém k Evropskému soudnímu dvoru
- V případě, že máte pocit, že vůči Vám stát porušil kterékoliv z ustanovení Listiny základních práv EU, obraťte se na Evropský soudní dvůr.
- Nemá smysl se obracet na Radu, která zastupuje členské země, jakož ani na Evropský parlament, který má jen velmi málo pravomocí.
Komentáře
Co já vím, tak konzervativní autoři nejsou z EU vůbec nadšeni a je to logické(aspoň toho Scrutona by si mohl FF přečíst)
Britský renomovaný politolog Andrew Heywood dokonce považuje euroskepticismus za integrální součást konzervativní pravice.
To vydávání neoliberálů za konzervativce už mě sere. Jestli hledáte echt konzervativce v orgánech unie, tak se doporučuju zaměřit na europoslance De Villierse http://www.euportal.cz/Articles/4699-nejkonzervativnejsi-poslanec-ep-jednoznacne-philippe-de-villiers-.aspx
Porovnejte jeho názory s "novým prezidentem" a bude vám jasné, kdo je konzerva a kdo ne
Jenda
Hmm... pokud vím, tak liberalismus existuje jak levicový, tak pravicový. (o levicových liberálech jsme nikdy neslyšeli, že...)
Sociální konzervatismus NENÍ levicový konzervatismus, nicméně neváže se apriorně na volný trh. Konec konců, volný trh sám o sobě není konzervativní hodnota. To ovšem neznamená, že konzervativec musí být apriori proti němu. Záleží na tom, jak vyhovuje či nevyhovuje konkrétnímu území...
Já třeba, jako Čech, volnotržní ekonomiku podporuji, protože ČR je v tomto ohledu založena na exportu. Kdybych byl Američan, byl bych ovšem selektivním protekcionistou...
Maro (zapomněl jsem se podepsat, protože mě FF zase hrozně vytočil -kolikrát pochybuju, zda to myslí vážně a nedělá si z nás toliko prdel)
Maro - PiS jako slušné politické řešení? Viděl jsi vůbec někdy jejich program? V otázkách zdravotnictví, důchodů, sociálních "jistot" a podobně jsou kolikrát ještě socialističtější, než celá ČSSD, mají hodně podobnou rétoriku zejména pokud jde o spoluúčast u doktora nebo privatizaci nemocnic... navíc Lech Kaczyński systematicky blokuje jakékoliv pokusy vlády zavést nějaké solidní antisocialistické reformy s poukazem na "antisolidárnost" a podobně. PiS je ČSSD + katolicismus, tomu neříkám pravice.
Měřítko "pravice" není jedno-, nýbrž dvoj-rozměrné, to je to tak těžké pochopit? Jinými slovy, hodnotově konzervativní/v ekonomice liberální + hodnotově konzervativní/v ekonomice konzervativní strany jsou pořád pravice.
Kdybychom šli do důsledků, tak původní význam slova "pravice" navíc neměl s tím tak adorovaným volným trhem (který považuješ za alfu a omegu pravice) moc společného. Konzervatismus vychází z hodnot a tradic, je aristokratický a důsledkem antiosvícenské a antiburžoazní kontrarevoluce. Liberalismus je buržoazní a dědicem osvícenství. Ve chvíli, kdy se moderní procesy rozvinuly, stal se společným nepřítelem konzervativců a liberálů socialismus.
Není nic divného na tom, že máme konzervativní politiky, podporující liberální ekonomiku a konzervativce etatistické. Obojí je pravice, což ovšem ví každý student prvního ročníku ne politologie, ale snad i učitelství společenských věd pro střední školy...
Zatímco PiS je konzervativní a religiózní stranou, komunisté jsou revolučními marxisty. Stejně tak přesvědčení, že stát má hrát v ekonomice silnou úlohu, je úplně něco jiného, než komunistická představa, která chce jednotlivé kategorie jako stát a ekonomika vyrušit a místo nich postavit politické zřízení na ryze ekonomicky (marxisticky a materialisticky) řízené společnosti.
Na to nepotřebuju Compass :-) Politika je o tom s čím reálně příjdeme do styku, ne o zajímavém, ale s realitou příliš nesouvisejícím programu.
Imperiální snahy katolicismu bych takto neinterpretoval. Asi máš na mysli snahy o vybudování univerzální křesťanské říše ve středověku, ale to je zcela jiná situace. Byly tu dvě univerzální snahy - císařská, světská (která byla fikcí od začátku - středověká Skandinávie, Anglie, ale koneckonců i Francie římského krále nikdy nepovažovali za suveréna vůči sobě) a duchovní (představa křesťanské jednoty existovala napříč evropskými zeměmi alespoň na západě, i když ve vztahu vůči vnějšímu, zpravidla nekřesťanskému nepříteli zahrnovala i Byzanc, později samozřejmě Rusko). Ale myšlenka univerzalismu a impéria nutně vycházela ze stavu, kdy nebyla zpochybňována a neměla alternativu. Ve chvíli, kdy vlivem reformace došlo k vytváření suverénních států, které si samy rozhodnou o náboženství, tato idea se vytrácí. Proto je rozdíl mezi středověkým katolickým univerzalismem a imperiální myšlenkou kupř. Oty III. a imperialismem britským, nebo sovětským. To už je převedení univerzální myšlenky do národního zájmu státu.
Ano, mnozí komunisté jsou "konzervativní", ale to se dostáváme k samotnému faktu, že slovo "konzervatismus" je nešťastné. Pochopitelně je rozdíl mezi konzervatismem jako přesvědčením, že existují určité nezpochybnitelné hodnoty a normy, nutné ke zdravému fungování společnosti a konzervatismem jako obecným postojem, který něco (cokoli) uchovává, konzervuje. Odkazuju na knihu R. Legutka "Ošklivost demokracie", konkrétjě kapitole "Tři konzervatismy". ;-)
absurdní definice konzervatismu, liberalismu, pravicovosti atd. jsou poněkud únavné. A já sám se v nich navíc ani neorientuji.
Co však vidím je to, že svět se zmenšuje a chceme-li uspět, tak jen jako jednotná Evropa s nějakou vlastní identitou, ne jako mix národních státečků.
Myslím, že tohle je fakt, na kterém by bylo zapotřebí se napřed shodnout (či neshodnout) a až pak řešit detaily.
Nebo máte někdo pocit, že USA by byly tam kde jsou, kdyby se jednalo o 50 suverenních států? Totéž Rusko i Čína - tam to sjednocení (násilné) jde ale dál do historie.
M.Adamec
1. Stát je dostatečně velký a ekonomicky silný, aby jakákoliv nadnárodní společnost měla obrat alespoň o 2 řády pod HDP (USA, Francie,Německo,...)
2. V malém státě existuje velká nadnárodní soukromá firma, která zprostředkuje řízenou intenzivní ekonomickou spolupráci s mnoha trhy (Holandsko - Shell, Finsko - Nokia, Švédsko - automobilky)
3. Stát je nějakou svou tradicí velmi specifický a atraktivní pro apriorní ochranu od jiných zahraničních ekonomických zájmů (Švýcarsko, Belgie)
4. Existujéí přírodní/surovinové podmínky, které znamenají řádově vyšší HDP/hlavu než jiné podobné státy (Norsko)
Nic z toho ČR nemá (jediná velká firma je polostátní a omezena na pár státl střední a východní Evropy), takže musí být integrována do silného ekonomického společenství
Martin