GLOBÁLNĚ OTEPLENÝ KOCOURKOV: Kde udělali soudruzi klimatologové chybu?

Musím se přiznat, že mi článek o úniku dat z počítačů pánů klimatologů udělal radost a způsobil škodolibý úsměv na tváři. Ne tedy že bych se dozvěděl něco nového; ostatně rozumně uvažující lidé, mezi které čtenáři tohoto serveru rozhodně patří, ví už dávno, proč nad nesmysly šířené globálně oteplovacími alarmisty mávají rukou.

Klimatické změny rozhodně existují, existovaly a existovat budou. To nikdy nepopřel ani zlý a strašlivý nelida Václav Klaus; v některých médiích si pozorní čtenáři dokonce mohli sem a tam všimnout zmínek, že ve sporu o vliv člověka na tyto změny existuje jakási názorová protistrana, která je dokonce o něco početnější. Není však s podivem, že tyto zcela marginální zmínky jsou v médiích rychle odsunuty na druhou kolej a do mainstreamu se dostává pro bezmozky předžvýkaná informace (často podpořená hlasy takových expertek, jako jsou Markéta Irglová či Aneta Langerová - druhá zmíněná se dokonce angažuje v jakési kampani "proti změnám klimatu" a nedošlo jí, že je to zhruba stejné, jako kdyby se ona pitomoučká nebožačka angažovala v boji proti počasí) , že za utrpení ledních medvídků topících se v oceánu může Václav Klaus osobně. Pravda je ovšem mnohem prostší - někdo přišel s myšlenkou, že i na takové věci, jako jsou opakující se přírodní cykly, se dají vydělat peníze, dokonce spousty peněz.

Článek, na který odkazuji v perexu, mě ovšem přivedl na jisté zamyšlení - jak moc (a v jakých oblastech) se lidem cíleně lže. Nejsem velkým přítelem všemožných konspiračních teorií a nevěřím ve spolek mocných sionistů, iluminátů a bilderbergiánů, tahající za nitky kdesi v pozadí. I tak bych však kolem nás našel dost příkladů - a předesílám, že podle mého názoru média nešíří paniku z toho důvodu, že "někomu" (zde dosaďte každý podle zaměření své vlastní paranoie) slouží. Je to opět jednodušší, média jen potřebují atraktivní titulky, protože jim generují prodej, ergo zisk. Typickým příkladem budiž hysterie kolem prasečí chřipky. Před několika dni jsem se otázal jistého novináře, kterého znám osobně, proč ve svém článku šílel z nějaké dámy nakažené touto nemocí a zcela opomněl zmínit skutečnost, že obyčejná sezónní chřipka je každoročně mnohem nebezpečnější. Odpověděl mi těmito slovy: "Já vím, že je to blbost. Ale prasečí chřipka...o tom se prostě fakt dobře píše". Potřebuje toto další komentář?

Další škodolibá vsuvka: Tak dlouho psali novináři na prvních stránkách o ekonomické krizi, až tato skutečně nastala. Tedy alespoň pro ně. Podřezali si tím svoji vlastní větev, neboť největší čistky proběhly právě v médiích.

Buďme tedy rádi za hackery, jejichž přičiněním (tedy pokud i tato kauza není jen mediálním konstruktem) se teď možná pár bezmozků i chytne za nos. Podle mého názoru je ale již pozdě, protože debata o zlém globálním oteplování vzala za své už ve chvíli, kdy se začalo pozvolna ukazovat, že to s tou modrou a zelenou planetou vlastně není zas tak černobílé, jak se nám snažili všichni Al Goreové a Bursíkové namluvit.

Dovolím si ještě jednu vsuvku mimo téma. Nemohl jsem si nevšimnout, že jmenování "evropského prezidenta" muselo některé spoluobčany tak moc zahřát u srdce, že založili na Facebooku skupinu "Konečně mám prezidenta!", kde se to jen hemží výkřiky adorujícími spasitele, který přišel po sedmi letech temnoty. Členům této skupiny jejich radost upřímně přeji; nebudu tedy protentokrát škarohlíd a nechám si pro sebe, že onen "prezident" vlastně žádným prezidentem není - přesto by mě (jen z čiré zvědavosti!) zajímalo, kdo z těchto nadšených adorantů dokáže jeho jméno aspoň správně hláskovat, zná jeho politické curriculum vitae a zajímal se o jeho osobu ještě před jeho zvolením.