EVROPA: Média by měla opustit tradiční schémata
Evropská média, včetně těch českých, v reakci na výsledek švédských parlamentních voleb opět perlí. Po včerejších parlamentních volbách ve Švédsku je totiž zaplavila hysterie div nepřipravující Evropany na novou válku mezi nacionalisty jednotlivých členských zemí, mluví se o destrukci evropských hodnot a podobně – jenže, jak to tak bývá, nic nemůže být dále od pravdy.
V sobotních švédských volbách se poprvé dostala do Riksdagu (švédského parlamentu) strana Sverigedemokraterna (SD), která otevřeně kritizuje multikulturalismus a imigraci z problémových zemí. V souvislosti s tím se mluví o “nebezpečí” stran typu nizozemské Partij Voor de Vrijheid (PVV) Geerta Wilderse, vlámské strany Vlaams Belang (VB) či padánské strany Lega Nord (LN). Média však zapomínají na jeden důležitý detail – ani jedna z těchto stran není nacionalisticky nesnášenlivá, ba ani vyloženě antievropská. Velmi silně pochybuji o tom, že když SD mluví o nutnosti revidovat multikulturalismus a imigraci, tak že jí vadí imigrace jiných lidí západního typu (čímž se myslí definice podle S. Huntingtona). SD nevadí imigrace Američanů, Poláků ani Australanů, vadí jí především imigranti ze zaostalých a se západní společností naprosto nekompatibilních zemí, kteří by rádi přinesli do Švédska a potažmo do celé Evropy své zvyklosti. Naprosto totéž platí o PVV, VB, LN i dalších evropských (údajně xenofobních) antiimigrantských stranách, o čemž svědčí i to, že mezi voliči těchto stran se nacházejí celkem hojně i “imigranti” z jiných zemí západního světa, Židé a podobně. Pokud by byly tyto strany xenofobní tím způsobem, o jakém média mluví, měly by židovské voliče? Dost o tom pochybuji. Ostatně – četl někdo někdy v novinách o tom, že francouzská židovská komunita z velké části podporuje údajně rasistickou Front National Jeana-Marie Le Pena?
Podobně je to s postojem zmíněných stran k Evropské unii. Ani jedna z jmenovaných není přímo proti evropské integraci, jediná z nich (SD) chce pouze revidovat přístupovou smlouvu kvůli obdržení výjimky podobné té dánské či britské na zavedení evropské společné měny. Nic víc. Ba co víc – otevřeně se mluví na fórech těchto stran o “ochraně evropských hodnot”, “evropského stylu života” a podobně – zajímalo by mě, která nacionalistická (nepočítáme-li euronacionalismus) strana by podobnou rétorikou chtěla lákat takto orientované voliče. Za nacionalistické strany je možné považovat takové jako je SSO nebo Suverenita, a to ani jedna ze stran, kterými se straší, není.
Co těmto stranám vadí, je ovšem věc jiná – vadí jí nepřizpůsobiví imigranti, nepřizpůsobiví občané a konsensus na tom, že je třeba jejich nepřizpůsobivost tolerovat jako folklor, na který mají právo. Pravda, některé věci vidí zjednodušeně a černobíle, já bych ze všech výše uvedených za předpokladu, že bych měl volební právo, volil pravděpodobně jen Vlaams Belang nebo PVV – tyto strany jasně říkají, že zákony by měly platit pro všechny stejně. PVV (a SD) navíc přidává silnou kritiku islámu, především kvůli vztahu muslimských přistěhovalců k právu, k ženám, homosexuálům či Židům. Ukažte mi “neonacistu”, který by se aktivně zastával homosexuálů (PVV) nebo Židů, popřípadě Státu Izrael(všechny výše uvedené strany). Pokud je v Evropě nějaká strana, která skutečně inklinuje k nacistickým myšlenkám a má nějakým způsobem úspěch, pak se jedná pouze o maďarský Jobbik a britskou British National Party (BNP). Dokonce i euroskeptická United Kingdom Independence Party (UKIP) je velmi daleka toho, co jí média přičítají – upozorňuji, že zde obhajuji stranu, kterou bych za žádných okolností nevolil, ale která by z principu měla mít právo na to, aby ji média posuzovala podle toho, čím je, a ne čím není.
Média by se měla celkově zamyslet nad používanými schématy, která platila možná před šedesáti lety, nad tím, kdo je (extrémní) pravice či levice, kdo je neonacista, případně která agenda je “kontroverzní”, jinak nemohou podávat pravdivý obraz skutečnosti. Uvedu příklad – jeden můj známý, politolog (známe se skrze společný zájem o politické systémy střední Evropy), byl nedávno zvolen poslancem norského Stortingu za stranu Fremskrittspartiet (FrP), která dostává od médií pravidelně podobné nálepky, jaké dostávají strany výše uvedené. To všechno navzdory tomu, že jde o stranu proevropskou (sám ten politolog je velmi aktivním účastníkem hnutí “Ja til EU”), velmi silně proamerickou a proizraelskou, velmi liberální co se týče hodnotových otázek (legalizace lehkých drog, eutanázie, potraty apod.) a prosazující všeobecně malý stát a co nejvolnější trh. Dokonce mezi vysokými politiky FrP je íránský exulant a aktivní odpůrce vládnoucího íránského režimu Mazyar Kešvárí, který se zasadil o prosazování podpory otištění karikatur Mohameda mezi muslimskou komunitou. Stačí ale jedna jediná vlastnost, a sice odmítání multikulturalismu a prosazování principu “jedno právo pro všechny” bez uznávání výjimek pro muslimské imigranty, aby byla strana odsouzena coby “populistická” či “xenofobní” či rovnou “rasistická”.
Co je výsledek? Evropané jsou strašeni “nárůstem pravicového extremismu”, pod kterým si představí většinou pochodující členy SA či vražedná komanda SS, což se zásadně neslučuje s realitou. Zároveň to v opravdových euroskepticích posiluje přesvědčení o tom, že “všude posilují euroskeptické síly”, což také není pravda, protože tyto pro údajný euroskepticismus kritizované strany jsou často evropanštější, než členové Evropské Komise – na rozdíl od nich by totiž evropanství a evropské hodnoty šli bránit klidně i silou.
Komentáře
Ani USA {Vietnam, Irak - Wikilieks, Dvojcata] ba ani Izrael {nema tam co delat, na zakladech vzniku izraele by mohli do CR prijit mongolove, a zacit nas vzhanet z "jejich: uzemi - pred tisici lety tu prece byla mongolska lezeni!"} mi nejsou sympaticke - a nejde o klasicky cool odpor, ale nechut ke statum, co delaji vsude bordel, a drze to nazvou svobodou a obranou.
Nez me zametete jako "odpurce zidovskych frajeru" zkuste vazit ma slova.
A k tematu - nejde o nic jineho, nez klasicky problem - pravdu v mediich urcuje prodejnost a vlastnik, ne pravda.
Ale... jak toto povědomí masivně rozšířit? :) Zdá se mně to takřka nemožné. Předpokládám, že v Evropě publikuje spousta podobně rozumných autorů, ale vždy oslovují jen malou hromádku svých čtenářů a tím velkým světem mezitím hýbou "nezastavitelné" absurdní tendence.
intelman: nebyt USA a toho, ze "delaji bordel", tak tu mame dodneska na zdech hakovy krize, nebo srpy a kladiva. Ovsem - kdyz se kaci les, litaji trisky. Ale diky bohu za USA (a jedinou civilizovanou zemi na blizkym vychode - Izrael)! Bez nich bychom byli pekne v prdeli...
Jsou to konzervativně nacionalistické strany západního typu. Nejsou tedy totalitářské, rasistické, ani fašistické. "západní naciuonalismus" stojíá primárně na občanském, kulturním a historickém principu, čímž se liší od "východního nacionalismu", kde je určujícím prvkem krev a původ.
Maro
No a proč je často pejorativní? Nacionalismus jako takový totiž stojí na tzv. hře s nulovým součtem. Buď jsi náš, nebo jsi cizí, nelze to kombinovat. Přirozeným důsledkem nacionalistické myšlenky je pak právě bezpráví vůči těm, kteří jsou definováni jako cizí (různě podle různých výše uvedených konceptů); nicméně to není ani tak obsahem samotné nacionalistické myšlenky, jako spíš důsledek jejího uvedení do praxe.
já jen vnímám jako zatvrzelé koukání na staré hodnoty, čily zosobnění Britského stylu myšlení.
Žádný pokrok, jen tradice... co pod tímto pojmem vidíte vy?
Kde jste k tomu prisel? Nazyva snad napriklad nekdo v Americe Madeleine Albright ceskou emigrantkou?
I vy máte citelně zatřenej zrak.
A Vy se jim při Vaší úrovni projevu divíte?! S vyjadřováním generace osmdesátek se Vám jistě posmívá (či směšně kritizuje) kdekdo.
Ale vážně, co tím myslíte? Máte něco proti kritice? Připadáte se šikanován, když Vás někdo (směšně) kritizuje?
A mimochodem. Přimlouval bych se za to, aby anonymní pisatelé zde podepisovali svoje názory, aspoň nickem. Ani ne z toho důvodu, že bych to jaksi považoval za slušné, ale zkrátka, dostávám psotník z oslovování "poslední Anonymní", "druhý Anonymní" atd.
No dobře, sem ten anonym z "23. září 2010 22:08" tak mi říkejte "Pavlíček"
Zrovna nedávno jsem tu četl nějaký článeček od pána, co dějá poradce Nečasovi, kde říká něco v tom smyslu, že "levičáky kritizuje, provokuje je tím, a má z toho ještě srandu".
To se mi nelíbí.
A aby bylo jasno, já se od politiky distancuji zcela, protože prohnilejší instituce snad není.
A prej svoboda - si vemte, kolik je s USA problémů, a kolik je problémů i vnitrostátně - třeba sexuální zákony, kde si nějaká puboška vyfotí kozy, a hned jde na list sexuálních devinatů, takže si o ní každý pak může myslet, že je stejný úchyl, jako někdo kdo voš*kává dvouleté chlapce...
To není projev svobody, takže se s tou vaší "pravicovou svobodou" jděte bodnout.
A opět připomínám, že nejsem levičák, idkyž se mi to budete snažit našít...
Mimochodem, řídím se citátem Miroslava Macka: Kdo říká, že není ani pravičák ani levičák, je levičák. O tom si myslete co chcete :-)
http://zpravy.idnes.cz/tea-party-stale-sili-zamicha-americkymi-dejinami-tak-jako-bostonske-piti-caje-1wt-/zahranicni.asp?c=A100930_195656_zahranicni_ipl
Čemu pak věnuje nejvíce prostoru? Tomu, že kdosi kdesi napsal "barevní lidé", že je podporuje ultrakonzervativní Palinová, že se někteří stoupenci hlásí ke křesťanskému konzervatismu, že se jiní stylizují do oděvů příslušníků Tea Party v 18. století atd. O ideovém základu a konkrétní kritice se tam jen zablábolí něco ve smyslu příliš na pravo a poslušně vychovaný čtenář vytřeští voči a pokorně odkýve "no jo, fašouni!".