ZE ŽIVOTA KOCOURKOVA: ODSun TOPrava. Nebo doleva? (díl II.)

Zde je druhá a závěrečná část Komova textu o tom, jak v ČR vládla nejpravicovější vláda na světě.

Z důvodů smysluplnosti textu bych měl shrnout předchozí kapitolu a podle toho navázat druhým dílem. Z podobných důvodů bych také měl text maximálně zkrátit, takže tolik ke shrnutí minulé kapitoly. Jsi-li vážený čtenáři dost schopný najít tento text, který právě čteš, vůbec nepochybuji, že pro Tebe nebude problém najít si první díl.

Ještě než začnu o ekonomických krocích levicové vlády Miroslava Kalouska a Petra Nečase (v téhle oblasti je pojem pseudopravicová nepřesný), dovolím si pár postřehů. Všimli jste si těch veletočů, stupňování požadavků a vydírání ze strany VV? Stejně tak se chovaly KDU-ČSL, ODA, SZ, US-DEU, 4-3-2-1-0koalice. To jen aby bylo jasno, že se tak chovají malé strany – protože jsou malé, to nemá nic společného s dělením pravice-levice. Stejně tak o pravolevém dělení není, když M. Kalousek zfackoval člověka, co mu nadával. Nebo když opilý mluvil v televizi a rádiu. Nebo když si dělal legraci z potácejícího se M. Zemana u korunovačních klenotů. Ani ta jeho (Zemanova) cukrovka není o pravici či levici. Nebo šavle v přímém přenosu obou dvou, ke které naštěstí nedošlo.

Velká církevní loupež

Ostatně o tom ani není téma církevních restitucí. V tomto případě jde o podobu nového systému, v rámci kterého a v rámci jehož pravidel se teprve vykrystalizuje rozdělení na levici a pravici. Při vznikání nového řádu, v našem případě po roce 1989 demokratického (tj. nekomunistického), ale také třeba republikánského (nemonarchistického) či ateistického (nenakloněného církvím) není žádné uspořádání ideální a za zvolený způsob nastavení pravidel si nový systém ponese následky do budoucna. Ať už se nastaví stylem tlustá čára za minulostí, úplný restart nebo nějaké podmínky, komu se bude majetek vracet.

Různí monarchové v minulosti také zkrátka jednoho dne určitým skupinám vše zabavili, v zájmu státu a říše a impéria a tečka. Stejně tak se nastavilo po roce 1989 ve vztahu ke KSČ(M), jestli komunisty zakážeme, jestli je nezakážeme, ale zabavíme straně veškerý majetek, nebo jestli prostě nebudeme jako oni. Následky si neseme dodnes, stejně jako bychom si nesli jiné následky při zvolení jiného kroku.

Co ale na církevních restitucích zavání? Že jsou majetky dány církvím, aniž by se o ně musela soudit. Bývalý premiér P. Nečas restituce obhajoval slovy, že musí být, protože jinak by církve vysoudily víc. Ony už se církve přes dvacet let soudí? Proč probíhají restituce zrovna v tuhle dobu, proč právě vláda rozpočtové odpovědnosti předkládá návrhy na další výdaje? A zrovna církvím, v ateistické zemi? A proč jim slibuje dál platit za naše daně na další léta dopředu, ačkoli pozemky přestanou být státní? Z mého pohledu jsou církevní restituce tunelem, který zákonně na léta dopředu zajistí přísun peněz určitým církvím. Lidem jako Nečas a Kalousek nevěřím, že by z toho neměli nějaký ten bakšiš pro sebe. Jedná se ostatně celkem o částky ve stovkách miliard korun.

Tunel na důchody

Za podobný tunel považuji Drábkovu (TOP09) reformu důchodů. Byl nastaven systém povinného druhého pilíře, z kterého nelze vystoupit. Zkrátka kdo se připojí, musí pravidelně platit. A komu je vypláceno, má přísun peněz jištěn zákonem. A prostý občan až za desítky let zjistí, do čeho to vlastně investoval. Co to má být? Pamatuj, čtenáři, jednu základní finanční logiku – kdo platí, nebohatne, komu peníze putují, ten bohatne. Bohatství není o výhře ve sportce, ale o zajištění toků peněz směrem k sobě. A vůbec – lidi, čtěte Kiyosakiho!

Důchodová (Drábkova) reforma je zkrátka systém, do něhož budete muset dávat peníze povinně, někdo je bude mít jisté (od vás) a budete doufat desítky let, že to nikdo nevytuneluje, že to celé vydělá a nezhroutí se. Ten systém se ale bude muset zhodnocovat, aby vydělal víc. Tj. bude obchodovat s akciemi, dluhopisy, fondy apod. Tam nic není jisté, ostatně mnohé prodělávají a krachují. Ale díky nemožnosti vystoupit mají majitelé fondů od státu jisté příjmy (vaše peníze). Věříte jim, když si Vaše peníze chtějí nebo musí pojistit zákonem? A proč naopak politici neudělají jeden kontrolovaný fond, kam půjde pravidelně a povinně určitá částka z daní (zbytek by teprve potom šel do rozpočtu) a z toho fondu se poté budou vyplácet důchody? Drábek ten tok peněz a zisky chce pojistit třetím osobám. Znáte je? Máte vůbec šanci je poznat?

Snad je to jen diletantismus, a nikoli záměr, politiků z ODS-TOP09-VV, že změnili vyplácení dotací na soukromé spoření tak, že kdo platí víc (asi protože si to může dovolit), dostane od státu procentuelně větší příspěvek k výši své platby. A kdo platí méně, tomu poměr státního příspěvku k výši plateb ještě sníží. Inu, rovné startovní podmínky pro každého, přesně jak by to pravice udělala.

Jak se šetří? Vláda zpomalila valorizaci důchodů. Snížila slevy na dani důchodcům a omezila jim další výjimky zrovna v době, kdy zároveň zvyšovala DPH. Tj. zdražila důchodcům potraviny a další zboží, co zkrátka důchodci musí kupovat a zároveň víc zdanila a potrestala ty důchodce, co si snaží přivydělat si (to je asi nějaký zločin nebo co). Místo pouhého čekání na měsíční důchod (tak to asi má být správně nebo co).

Sice můžeme říci, že pracující důchodce svým způsobem zabírá pracovní místo někomu jinému – ale skutečně pravicový argument by zněl, že skutečně pravicová vláda učiní kroky typu snížení daně, snížení byrokratické zátěže apod., aby stát nestál v cestě firmám v soukromé sféře v jejich vznikání a rozšiřování se – a tedy ve vytváření dalších pracovních míst.

Přiznávám, že už ani nevím, jestli M. Kalousek ty slevy na dani pracujícím důchodcům nakonec zrušil, bylo to někdy v březnu roku 2012. Hledat to nebudu. Za prvé tenhle text začíná být už beztak docela dlouhý a za druhé prostě proto. Nicméně pamatujme na jeho nápad důchody úplně zmrazit, z čehož nakonec zrealizoval pomalejší valorizaci. Protože šetřit na důchodcích je smysluplnější, logičtější, sociálnější a ekonomicky výhodnější než např. zdanit hazard. A protože prostě proto. Zdanit hazard, tomu se Kalousek vždy bránil. Asi proto, že mu jde o zdravé veřejné finance a snižování státního dluhu. A protože prostě proto! Tak.

Levičák Kalousek, lhář Schwarzenberg

M. Kalousek jako ministr financí má hlavní podíl na nepravicovosti vlády v ekonomických otázkách. Té vlády, co si za hlavní cíl ve volbách vytkla snižování státního dluhu, a co se po volbách nazývala vládou rozpočtové odpovědnosti, jak si jistě, čtenáři, pamatuješ. Je to ten ministr, co se stavil proti zdanění hazardu, co se svého času zaručil 14,4 miliardami na půjčku krachujícímu Portugalsku a Irsku. Co přiměl Českou národní banku poslat 38 miliard Mezinárodnímu měnovému fondu na záchranu eura (a výhledově souhlasil s posláním dalších 350 miliard).

Ty půjčky na záchranu eura a Řecka (skrz MMF, aby to nebylo tak okaté) nejsou a nebyly ničím jiným než umořováním dluhů dalšími dluhy, půjčováním si na splácení půjčky, nalévání peněz státem do ekonomiky. To je typicky levicový krok, to je bez debat. Pravice chápe krizi jako očistu, kde slabší vypadnou, zdravé firmy či ekonomiky krizi nepocítí nebo porostou. Ano, jsou firmy, co krize nekrize stále rostou!

M. Kalouskovi bylo zatěžko přihlásit se o státní pohledávku ve výši 12 miliard ve Švýcarsku za privatizační machinace Mostecké uhelné. Což je kauza, kde nedávno švýcarské soudy odsoudily několik manažerů. A což je btw. ta kauza, se kterou dle K Schwarzenberga v předvolebních prezidentských debatách začala vláda Zemanova a dokončila ji vláda Tošovského. Jelikož ale Tošovský byl premiérem před Zemanem, tak za tuhle lež publikum K Schwarzenbergovi správně tleskalo, protože Schwarzenberg nelže, ale může se mýlit, jak každý ví. Ostatně je to dohledatelné na youtube. Můžeme jen doufat, že si tehdá oba ti lháři upřímně podali ruce. Kdyby Zeman řekl podobnou lež, třeba že J. Paroubek napravoval předchozí tragické kroky K. Schwarzenberga v zahraniční politice, to by bylo křiku o sprostém lháři.

M. Kalousek dále protlačil již zmiňované církevní restituce, to je dalších pár (stovek) miliard. A třeba v březnu 2012 dostal dopis z Brusele (to není chybně napsáno, tenhle styl skloňování mám v oblibě, nemohu si pomoci), že nám zastavují čerpání dotačních 300 miliard – protože M. Kalousek ani nepředložil zákon o vnitřním auditu (jak bylo podmínkou pro jejich čerpání). Btw., to je ta samá Brusel, co jí audit nikdy neprošel, ale o tom jindy.

Takže, co se veřejných financí týče, prožrali jsme to, vážený čtenáři. To jen cituji M. Kalouska. Po tom všem, co učinil. Ano, toho Kalouska, co byl celou dobu u toho prožírání a neřekl ani bé (nebo bú, pochopitelně). A co ve stejném stylu pokračoval, když měl tu moc a možnost to změnit. Pravda, pokračoval v té samé cestě pomalejším tempem. A že byla laťka nastavena vysoko.

Každopádně, kdo jste ještě nezaplatili onu slavnou Kalouskovu předvolební složenku, můžete tak učinit nyní. Voliči TOP09 by povinně měli platit její novou výši. A nebo ji alespoň rozdávat s připojenými omluvami. Nebo rozdíl mezi novou a původní výší, ať nejsem tak zlý, zaplaťte na můj účet! S takovým kapitálem bych mohl založit firmu a zaměstnat právě Vás. A myslím to upřímně. Asi jako M. Kalousek snižování státního dluhu.

Zaslechl jsem názor, že M. Kalousek, stejně jako celá TOP 09, je nejenže pravicový, ale dokonce konzervativní. Budiž připomenuto, že to byl on, kdo po volbách v roce 2006 plánoval vládu s ČSSD s podporou komunistů. Čemuž lidovci zabránili – z mého pohledu předvídatelně a pochopitelně, protože na rozdíl od M. Kalouska jsou alespoň v něčem skutečně konzervativní. Dodnes se M. Kalousek hájí tím, že takto zabránil nové opoziční smlouvě. Což bylo za stavu volebního patu asi horší věc než vláda podporovaná KSČM.

Aktuálněji je ale třeba připomenout, že konzervatismus znamená snahu o malé kroky a udržení statutu quo. Určitě není konzervativní cesta neustálých reforem a novelizací. M. Kalousek dokonce reformoval vlastní reformu financí, a to její podstatnou část, superhrubou mzdu. Ukázkový případ nepevnosti názorů. Kdyby pro něj byla důležitá v jeho koncepci reformy financí, nechal by ji. Takhle se zdá, že si jen tak hraje s vlastní reformou, vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby v příští vládě zase udělal podobné změny, třeba zpět k superhrubé mzdě. Navíc, když už se ta Kalouskova levičácká strana deklaruje jako konzervativní pravice, vlastní činy ji usvědčují z opaku. Vůbec nehledí na zvyklosti, nenechá novinku (ke všemu vlastní nápad) usadit a stále ji mění a mění. Což je naprosto pravým opakem konzervativního postoje a stylu.

Za hranou levopravé debility

A zbytek ekonomické činnosti bývalé vlády je vzhledem k její údajné pravicovosti naprosto smutný. Začali zvýšením daně z příjmu, známým též jako „povodňová stokoruna“. Protože zvýšení daní vždy vede k vyšším příjmům do státního rozpočtu, jak každý pravicově myslící člověk ví. Pravice je přeci zavádění nových daní a zvyšování starých, nebo snad ... nebo snad ne?

Vždyť přece před volbami Nečas i Kalousek byli proti zvyšování daní. „Vědomě říkáme, že nechceme zvyšovat daně.“ (P. Nečas, 27.5.2010). „V době krize považujeme zvyšování daní za škodlivé.“ (M. Kalousek, 13.5.2010). Aneb – youtube je dobrá věc. Nakonec ukázali svou pravou tvář, nemyslíte? Nečas během vládnutí dokonce obhajoval zvyšování daní tak, že opačné postoje označil „za hranou ekonomické debility“. Což, jak jistě všichni víme, je pravicové a jedná se o dlouhodobý postoj ODS, která to také měla ve svém volebním programu.

Poté se M. Kalousek vrhl na zvyšování daně, pardon, „sjednocování“ daně z přidané hodnoty. Padaly nápady na 17,5%, 19%, 20%. Vše obhajované tak, že změna ve výši DPH bude propojena s penzijní reformou, tedy že zde najde peníze na důchody. Pak si spočítali, že to vlastně až tolik peněz do rozpočtu nepřinese. A tak obhajovali nutnost tohoto kroku tím, že je krize a jsme zadluženi a prostě rozpočet obecně potřebuje víc peněz. Pamatujete čtenáři na protesty, že to zdraží potraviny, léky, knihy? A jak to nakonec dopadlo, na něco je DPH zvýšena na 21% a na něco na 15%? Ono na tom nezáleží, beztak jakmile ono zvýšení DPH schválili, už hned plánovali zvyšování další.

Zvýšení daně z převodu nemovitosti je samo o sobě krok usvědčující Nečasovu vládu z nepravicovosti. Skutečná pravice by tuto daň úplně zrušila. Podobným krokem byl návrh na vyšší daň z příjmu pro lidi s příjmem nad 100 tisíc. Od návrhů J. Paroubka nebo komunistů na zavedení milionářské daně se tak politické strany ODS, TOP09 a VV odlišují jen jednou nulou. A nemyslím tím, kdo z jejich politiků je větší nula.

Zavedli daně z úroků ze stavebního spoření. A daň z podpory stavebního spoření. To je dobrý dvojitě levicový krok – stát finančně podporuje vybrané skupiny a podporu jim zdaní. Zvýšení daně z cigaret, mýtného pro nákladní vozy nebo ceny za dálniční známku je už takový pravidelný krok snad všech vlád. Že si říkají pravice a při tom je klidně napadne zavést daně z ropy, elektřiny, plynu a uhlí po tom všem už ani nijak nepřekvapí. Tragikomické bylo, když Kalousek zvýšil daň z pohonných hmot v druhé polovině roku 2011. Pohonné hmoty se tím prodražily, a lidé překvapivě začali tankovat v zahraničí, čímž se celkový výnos z této daně do české státní pokladny – snížil. Jak překvapivé, jak pravicové.

Sečteno podtrženo, skutečná pravice bude daně snižovat (a v době ekonomické krize tím spíš). Nečasova vláda se chovala opačně. Pravice daně bude rušit. Kalousek dělal pravý opak. Pravice bude snižovat státní výdaje a tím také prostor pro korupci, o níž se stále mluví. Tečka.

Chovají se levicově, jednají levicově, mají levicové nápady, myslí levicově a mimo volby i levicově hovoří. Zřejmě jsem právě přišel na novou definici politické pravice v České republice. A takoví byli už za vlády M. Topolánka, vzpomeňme na šrotovné.

Stejně jako lhali s nezvyšováním daní, lhali i ve vztahu k živnostníkům. Předvolební slogan TOP09 zněl „Váží si stát živnostníků? Méně než si myslíte.“ Během vládního angažmá si potom pan Drábek (TOP09) všiml, že je „velmi příjemné“ být v Česku živnostníkem, jelikož moc na daních neodvedete díky výdajovým paušálům. Když se to tak vezme, tak živnostníci na stávajícím systému svým způsobem parazitují, no ne?

Vláda nám lidumilně škrtala na naší životní úrovni (zvyšování DPH, snižování růstu důchodů), na vědě, výzkumu, školství a silnicích, neškrtala pravicově na byrokracii a státních zakázkách a naopak zaváděla dlouhodobé toky peněz od státu jinam (např. církevní restituce). To asi proto, abychom v budoucnu ušetřili a snížili státní dluh nebo co.

Ve dnech posledních úprav tohoto textu jsem si všiml kampaně TOP09 s nápisy typu „vyšší daně zdravou ekonomiku nezajistí“. Co k tomu dodat? Jsou to prostě obyčejní lháři, lhali před minulými volbami, lžou teď a po volbách se budou chovat zrovna tak. Víc než si myslíte.

Věřit jim, to je stejné jako věřit komunistům, že by tentokrát nezrušili demokracii, nezrušili svobodné volby, že tentokrát nebudou popravovat své odpůrce, nebudou šikanovat skupiny lidí, co se jim zkrátka znelíbí, nebudou hnát lidi do pracovních táborů, neobmotají republiku ostnatým drátem. Věříte podobným slibům KSČM? Ne? Proč? Třeba protože 40 let dělali pravý opak? A topce uvěříte, že nebude zvyšovat daně a státní zadlužení?

Sobotka nic nezmění

Co říci závěrem? Ono dělení na levici a pravici platí. Akorát pravice v parlamentu není přítomna a souboj dvou levicí je nám předkládán jako souboj pravice a levice. Při tom jejich činy jsou stejně levicové, nakonec vlastně i způsob uvažování, myšlení a mluva. Vůbec nepochybuji, že kdyby vládu sestavil v roce 2010 Jiří Paroubek, nebo bude-li po předčasných volbách vládnout Sobotkova ČSSD, k žádnému citelnému posunu nedojde. Ani hned po volbách, ani během volebního období, ani po něm. Možná problémy se zadlužením, případně státní bankrot přijdou v budoucnu o něco dříve. Byly by jiné kauzy a korupce na jiných místech. Ne však v menším měřítku.

Takže co se změní s příchodem B. Sobotky? Vůbec nic podstatného. V nejhorším se stane totéž, co jsme zažívali posledních sedm let, jen v bleděmodrém. Nebo oranžovomodrém, chcete-li. V lepším případě levicová vláda ČSSD zavede nějaké pravicové prvky (ostatně Zeman svého času privatizoval bankovní sektor, ne?), čímž se ukáže, že Sobotka je možná i pravicovější než celá ta banda, co tu vládla. Dalíky, Nagyové, Kalousky, Bárty a jejich maskoty Topolánka, Nečase, Schwarzenberga či Johna nahradí třeba Zeman se svým Sobotkou. Nebo Šlouf se svým Zemanem.

A na závěr odlehčující (v)tip k volbám vzniklý během jedné politické diskuze :)

„ANO?“

„Ne.“

A jeden můj osobní. Jdu k volbám a volím pravici. ODS a Karel nula-nula-tři-čtvrtě-na-dvanáct ať se chytnou za ruce a společně táhnou do p...

Oni ostatně kouzlem nechtěného vědí, kam jdou.

Komo