UKRAJINA: Rok a měsíc(e) poté, část I.
(Následující text na pokračování napsal občasný přispěvovatel Komo. Jsem tomu rád, protože Ukrajinu jsem na Nekorektně dlouhodobě zanedbával. Zcela záměrně, protože se necítím být kompetentní se k tématu vyjadřovat. Pohled na ukrajinskou krizi s autorem textu nicméně víceméně sdílím - a obávám se, že odteď možná tyto stránky najdete na nějakém seznamu šiřitelů "ruské propagandy", kterých je teď nějak všude plno. No co, taky reklama)
Je
to už přes rok, co se daly do pohybu události, které vedly k pádu
prezidenta Janukoviče na Ukrajině, ale také k roztržení Ukrajiny a
konfliktu v její východní části. Normálně se tomu říká občanská válka, ale
tak tomu ne každý říká, nicméně to je vedlejší.
Co
se stalo do roka a do dne, co majdanské hnutí svrhlo Janukoviče? Vynořují se
různé analýzy příčin a následků. Tedy i já přispívám svou troškou do mlýna a
tím, co považuji za nejklíčovější v tom průs… totiž vývoji.
Úvod
Ukrajina
je desítky let v podstatě rozdělený stát. To není žádné rusofilství,
putinismus, klausismus nebo zemanismus, to je prostě fakt. Ostatně i čeští
analytici, politologové či novináři to tvrdí (sem tam). Jedná se do velké míry
umělý a heterogenní stát – a to není kritika, takových států je po světě mnoho
(umělejší jsou třeba Belgie, Afghánistán, v podstatě celá Afrika a další;
i první Československá republika byla). Její hranice jsou víceméně dány
administrativním rozhodnutím z dob SSSR.
Země
je rozdělena cca řekou Dněpr. Jiná je (jiho)východní část, jiná (severo)západní
část. Podstatně odlišně jsou na tom obě části z hlediska zemědělství,
průmyslu, se kterým zahraničním státem (sousedy) obchodují, za kterými
hranicemi mají místní své příbuzné, národnostním složením a jazykem. A také se
odlišují vizí, s kterými státy se chtějí mít do budoucna hlavně za dobře,
s kým být přátelé, s kým obchodovat apod. Ukrajina je rozdělena
geograficky, ekonomicky, jazykově, historicky, kulturně i politicky. Dle sčítání
lidu z roku 2001 17% obyvatel mluví rusky nebo se hlásí k ruské
kultuře (reálně to bude větší podíl, tvrdí idnes.cz)
Ukrajina
drží (spíš bohužel jen držela) pohromadě jen proto, že do témat rozdělujících
zemi nikdo příliš nešťourá, nikdo tato témata nevynáší do veřejné debaty
s cílem je jednou pro vždy vyřešit. Všichni tak nějak berou, že jsou
Ukrajinci, žijí na Ukrajině, hledí si svého a snaží se rozvíjet své životy. Jejich
rozvoj brzdí oligarchické struktury, obrovská korupce a podobně.
Politika
Volby
jednou vyhraje kandidát s výrazně větší podporou západní části země, jindy
ten druhý, ale na systému to moc nemění. Klíčová je podpora oligarchů a pro ty je
zase důležité, že politici oligarchům nebourají jejich systém. V roce 2010
byl prezidentem zvolen pro-východní Janukovič, mezinárodní pozorovatelé volby
uznali za legitimní a férové. To není ruská propaganda, tak to psali i
v českých médiích.
Všichni
jsou rádi, že jsou rádi, Ukrajina není kdovíjak bohatá země, ani kdovíjak plně demokratická
(ve srovnání s Evropou na západ od jejích hranic), lidé se snaží přežít a
užít si svobody a luxusu v míře, kterou jim režim povoluje. Není to žádná
totalita, vlastně diktátorství, ale k ideálu demokracie má zřízení přeci
jen daleko.
Samozřejmě
situace není ani trochu ideální a tak kdo vidí, jak to chodí jinde ve světě
(Evropě), rád by napravil všechno to neřádstvo svého státu, a tak na západě země
sílí myšlenky na více svobody (práva, blahobytu a tak) – a místní oligarchové
je různě podporují.
Klíčový
termín, který ještě několikrát v článku zopakuji je – naděje. Já to
zopakuji. NADĚJE. Naději lidé vkládají do vyjednávání o asociační smlouvě
s EU. Zřejmě v domnění, že to Ukrajinu přiblíží k standardům západu
(a pochopitelně se předpokládá z toho plynoucí nárůst svobody, prosperity
a práva).
Začátek Majdanu
Prezident
Janukovič ale na konci listopadu 2013, na poslední chvíli, couvne a smlouvu
nepodepíše. A lidé protestují, centrem protestů se stává náměstí Nezávislosti
v Kyjevě, Majdan (to slovo brzy získá víc významů než jen bod na mapě).
Nemyslím si, že většinu z protestujících kdovíjak zajímá, jestli je ta
smlouva pro Ukrajinu výhodná, jestli její podmínky pro Ukrajinu jsou výhodně
vyjednané, zvláště z ekonomického hlediska.
Fakta
a naděje nejsou totéž. Dvě nohy jsou špatné, čtyři dobré, bééé. Totiž, pardon,
chci říct, je to smlouva s EU, tak to bude dobrý. Janukovič cuknul, tak je
špatný. Tečka. A kdo si myslí, že by čistě teoreticky vůbec mohlo být
výhodnější vyjednat s EU lepší podmínky, tak tomu rozhodně vůůůůůbec nerozumí.
Ostatně koho by zajímaly ekonomické důvody, kterými se vláda a prezident
ospravedlňují. Koho by zajímala analýza, jestli to bylo rozumné a státnické
rozhodnutí. Kdo by věřil tomu, že by Janukovič a spol. mohli mít nějaký zájem
udělat pro Ukrajinu něco dobrého, že? ;)
Nejsem
ekonom, ponechme stranou teoretizování o výhodnosti smlouvy s EU, a jestli
EU jednoduše jenom nenabídla málo. Faktem je zde vliv Ruska, které jako velmoc
považuje Ukrajinu za svoji sféru vlivu (víc než jen to). Rusko plánuje jinou
ekonomickou zónu a Ukrajinu by v ní rádo zahrnulo. Ukrajina je zadlužená.
Celý východ Ukrajiny je závislý na obchodu s Ruskem, což je zvýhodněné
díky bezcelní dohodě. A celá Ukrajina je závislá na ruském plynu. A Putin
jednak slibuje Ukrajině půjčku a jednak připomíná, že Ukrajině zavede
standardní ceny plynu a ropy, když se tedy od Ruska „odpoutá“. Taktéž
připomíná, že o bezcelní výhody obchodu s Ruskem Ukrajina podpisem
asociační smlouvy přijde. Že to připomíná, to není nějaký zlotřilý proradný
krok Putina, to by muselo Rusko udělat tak jako tak (leda pokud by existoval
ideální stav, kdy by žádné obchodní bariéry mezi všemi státy světa
neexistovaly).
17.
prosince se Janukovič a Putin dohodli, Rusko snížilo pro Ukrajinu ceny plynu a
odkoupilo (dohodnuto na několik fází) Ukrajinské dluhopisy za 15 miliard
dolarů. Putin si Ukrajinu „koupil“, nabídl výhodnější podmínky než EU (či
podmínky půjčky, které zadlužené Ukrajině dohadoval MMF). A kdo ví, na čem se
ještě dohodli. Protesty sílí, původních 350 tisíc protestujících před podpisem
dohody s Ruskem se rozroste na více než milion. Po několika střetech
s policií protesty na čas utichnou, ale v lednu se opět rozhoří.
Majdan sílí
Z obav
z reakce světa a z větší izolovanosti svého režimu je Janukovič nerozežene
jednou ranou. Navíc se ukazuje, že demonstranti jsou dobře připraveni. Bývalí
vojáci radí se strategií, lidová tvořivost nasazuje proti síle státu
neprůstřelné barikády z ledových bloků, podomácku vyrobené helmy a zbroj,
logisticky mají vše dobře zařízené (kuchyně, knihovny, wi-fi i univerzitu). Od
chabě vyzbrojených Finů ze Zimní války přebírají zbraně – molotovy koktejly. A tipuji,
že kdyby na ně Janukovič najel s tanky, nepochybně by od Maďarů z padasátého
šestého přebrali jejich systém likvidace tanků (je to nějak recept na bázi medu
a mléka – výsledná hmota učiní povrch silnic superkluzký a tank se na silnici
stane superneovladatelný).
Janukovič
bojuje různě. Jednou demonstranty zatýká, jindy amnestuje. Vydává zákon proti
shromažďování (16.1.), demonstranti dostávají SMSky, že porušují zákon, ale lid
to nezastaví. Janukovič někdy nechá policii, aby na sebe nechala házet zápalné
lahve, jindy jí nařídí demonstranty zatýkat a bít obušky. Nemusím připomínat,
že jeho role jako vládce státu je v první řadě pořádek a bezpečnost.
Majdan vůbec není o nenásilí. Ale co, to je jejich taktika.
Skoro
to vypadá, že Kličko v boxerských rukavicích křičí na Janukoviče, aby šel
na „férovku“ do ringu (pardon, veřejnou debatu, ale ne v televizi, ale na
Majdanu) ;) Janukovič se snaží s vůdci Majdanu jednat, nabízí jim posty ve
vládě. Jaceňukovi je nabídnut post premiéra. Kličko, Jaceňuk a Ťahnybok nabídky
odmítají. Později vládu na nátlak demonstrací obměňuje, premiér Azarov
odstupuje, čímž kontroverzní zákony proti shromažďování přestávají platit.
Opozici to nestačí, požaduje demisi prezidenta.
Demonstrace
se rozšiřují po celé zemi. Ke konci ledna demonstranti obsazují několik
vládních budov mimo Kyjev (někde se o to neúspěšně pokoušejí), zvláště na
západě země (ale i na východě země to vře). V některých regionech si
vytváří vlastní alternativní zastupitelské sbory, čímž vypovídají poslušnost
Kyjevu a Janukovičovi. V některých regionech je zakázána Janukovičova
Strana regionů.
Úplně
na západě Ukrajiny jsou v čele radikálové ze strany Svoboda (tu vede Oleh
Ťahnybok, jeden ze tří vůdců Majdanu), které i takový idnes.cz označuje za
neonacisty (v minulosti pořádali pochody s neonacistickými symboly), čímž
do budoucna efektivně přesvědčují svět (a Putina) z toho, že Majdan fakt neměl
s fašismem nic společného ;)
Zastupitelský
sbor na Krymu je naopak Janukovičovi nakloněn a vyzývá ho k tvrdšímu
postupu a vyhlášení výjimečného stavu. Ten tedy do regionů, kde jeho vláda
ztratila moc, posílá armádu i tanky a těžkou techniku. Ne, dělám si srandu
s poslední větou. Kdo to kdy slyšel, aby se na Ukrajině nějaký region
vzbouřil a centrální vláda z Kyjeva proti němu nasadila armádu ;)
Nicméně
i tak některé státy světa uvalují na Ukrajinu hospodářské sankce. Během ledna a
února do Kyjeva přijíždí situaci uklidnit a vyjednat dohodu zástupci ze západu,
za EU Füle a Ashtonová, za USA několikrát přijede náměstkyně ministra zahraničí
Nulandová. Jednají i s opozicí. Spíš s opozicí. Americký ministr
zahraničí dokonce jedná v Mnichově s představiteli opozice,
s Kličkem, Jaceňukem, Ruslanou – ano, tou zpěvačkou.
Čímž
se ukazuje, že se do ukrajinských vnitřních záležitostí vměšuje Rusko, takže
tito různí zástupci západu de facto stojí na Majdanu a křičí na Putina, aby se jako
laskavě nevměšoval do vnitřních věcí Ukrajiny ;) Ten na to pochopitelně nemá
čas, protože se snaží světu předvést v nejlepším světle, 6. - 27. února
probíhá olympiáda v ruském Soči.
Osobně
si myslím, že nebýt olympiády a příprav na ni, a tedy z toho plynoucí
potřeby Putina „nedělat vlny“ ve světovém dění, aby si nepohoršil reputaci,
dávno by Janukovičovi pomohl. Pravděpodobně by Majdan nepřerostl charakter další
z řady oranžových revolucí na Ukrajině, když opozice věděla, že
z Ruska nemůže režim kvůli olympiádě očekávat výraznější podporu. Což byl
chytrý taktický tah.
Dohoda či klid před finále?
Režim
a opozice po dalších a dalších jednáních postupně vyjednávají dohodu. Režim
propouští stovky zadržených (15.2.), opozice vyklízí obsazené vládní budovy
v Kyjevě. 18. února se ale radikální část demonstrantů opět pokouší
obsadit radnici a parlament v Kyjevě. Janukovič na ně posílá vojáky a
speciální jednotky Berkut. Příští tři dny v Kyjevě nepřežijí desítky
demonstrantů a stovky jich budou zraněny. Policie přestává na sebe nechat házet
zápalné lahve.
Kličko
a Jaceňuk jednají s Janukovičem, ten požaduje bezpodmínečnou kapitulaci
Majdanu, pardon, chci říct, vyklizení Majdanu. Normálně si jako prezident země
dovoluje požadovat pořádek a pokouší se ho zajistit (no kdo to kdy slyšel, aby
státní moc měla právo na zajišťování pořádku?). Navzdory dočasnému příměří,
které se podařilo (19. února) vyjednat opozici s režimem, boje druhý den
pokračují. Ministři zahraničí Polska, Německa a Francie se vměšují do vnitřních
věcí Ukrajiny (to asi po vzoru Putina nebo co), pardon, jednají
s Janukovičem i opozicí (kdo ví, na čem se dohodli). EU zvažuje sankce.
Poznámka
– 1) Úplně vidím ten pokřik, kdyby do Kyjeva přijel s Janukovičem jednat
Putin. 2) Prosincové (v 2013) demonstrace vznikly také mmj. jako požadavek
odpovědi na to, na čem všem se Janukovič s Putinem dohodnul (krom
zveřejněného odkupu dluhopisů a levnějšího plynu), tuto otázku si nyní nikdo
nepokládá.
Do
toho zasahují jacísi ostřelovači, střílí do demonstrantů. Nikdo neví, kdo
střílí, ale každému se to nějak hodí. Přiklonit se můžete, k jakému názoru
chcete, myslet si o tom můžete, co chcete, ale faktem je, že všichni nevíme nic
a nikdy se to nedozvíme. Dodneška se neví, kdo střílel. Jedni řeknou, že to je
stupidní nebo poslední zoufalý pokus Janukoviče rozehnat Majdan. Jiní
předpokládají, že tak hloupej Janukovič není a je to pokus někoho
v pozadí, kdo nemá zájem na dohodě Janukoviče a opozice, a tak se snaží
jednu stranu vyprovokovat a neváhá jít přes mrtvoly. Názor, že zaručeně musel
střílet berkut na příkaz Janukoviče je stejně relevantní jako názor, že
v tom má prsty západ po nedávné dohodě. Já nestraním ani jednomu názoru.
Další
vládní budovy po zemi obsazuje pro-majdanovská opozice. Lvov úplně vyhlašuje
nezávislost na Kyjevu a vlastní stát. Nezaznamenal jsem, jestli se vůbec
v tu dobu obtěžovali s něčím jako vyhlášením referenda, které by
nezávislost potvrdilo, mám dojem, že ne (na rozdíl od Doněcku či Luhansku o pár
měsíců později). Docela by mě zajímal názor západu, ale i Ruska, jestli by
výsledek referenda také předem neuznali a vůbec to referendum označili předem
jako zmanipulované.
Z Krymu,
který již mnohem dříve plánoval na únor referendum o statusu poloostrova a o
garanci Ruska pro svou autonomii, nyní v druhé půlce února sílí názory na
připojení se k Rusku (ostatně dvě třetiny obyvatel Krymu jsou Rusové) a
navíc jim postup Janukoviče připadá měkký. Pro doplnění připomínám, že tato
informace o náladách na Krymu v půlce února se v té době objevila
v českých médiích.
Tak přece jen dohoda?
Janukovič
ustupuje a 21. února přichází na návrh zástupců EU se smírčí dohodou. Politický
systém se vrátí k Ústavě z roku 2004, moc prezidenta bude oslabena na
úkor parlamentu, předčasné prezidentské volby budou na konci roku 2014 (jinak
by se konaly v únoru 2015, btw.), bude amnestie. Tuto dohodu podepisují
spolu s vůdci Majdanu (Jaceňukem, Kličkem, Ťahnybokem – ano, to je pořád
vůdce strany Svoboda, kterou i západ považuje za neofašistickou) ministři
zahraničí Polska, Francie, Německa a ruský emisar (Lukin).
Majdan
dohodu neuzná, vůdce opozice vypíská. Požaduje okamžité odstoupení Janukoviče a
hrozí ozbrojeným útokem na sídlo prezidenta druhý den. Tím hrozí především
členové Pravého sektoru. To jsou ještě více radikální, militantní a bojovnější
neofašisté než Ťahnybok se stranou Svoboda (to jsem si opět já nevymyslel, já
nemám rád označování kdekoho za fašistu, to je popis z českých médií).
Pravý sektor je takové bojové jádro Majdanu. Čímž o to víc dokazuje pro Putina
a celý svět, jak Majdan s fašismem nemá vůbec nic společného.
O
několik hodin později, druhý den, 22. února je všechno jinak. Tymošenková je
propuštěna. Radikální demonstranti obsazují celý Kyjev, parlament, prezidentské
sídlo. Janukovič z Kyjeva prchá. Jeho Strana regionů se rozpadá a
distancuje se od něj. Parlament odhlasoval, že Janukovič není schopen vykonávat
funkci (tj. svrhl ho), ten to odmítá a označuje situaci za převrat (což je
pravda!). Dočasným prezidentem se stává Turčynov, prezidentské volby jsou
určeny na 25. května. Lidé na Majdanu zůstávají (zvlášť radikální Pravý sektor
odmítá odejít).
Majdan
dohodu porušil, ale chopil se moci a to je vlastně happy end, ne? Moc moc
špatný prezident je pryč, všechno bude fajn, nastoupí překlenovací vláda,
vypíše volby, popř. návrhy pár zákonů, jak by to mohlo v budoucnu vypadat,
z voleb potom vzejde legitimní parlament a rozvržení sil určí, co bude
dál, jestli vymyslí novou ústavu (nebo schválí navrženou starou). Ne? Kdepak,
teď přichází to jediné klíčové v tomhle článku a v celé té krizi na
Ukrajině.
(pokračování příště)
Komo
Komentáře
Jinak přihodím svůj názor na to co podle mě Ukrajina mohla získat, kdyby lidi mysleli a nesnažili se to brát jako Losna vs. Mažďák.
Především, Rusko Ukrajinu tím bezcelním obchodem a levným prodejem energií hrozně rozmazlovalo.
S trochou racionality, manévrování, snahy a především jednotným obyvatelstvem, který by v tom vládu podporovalo mohla ukrajina chtít po EU něco podobného - bezcelní obchod. Kdyby si to vyjednali na obě strany, měli by nakročeno k tomu stát se v průběhu dvou generací jedním z nejbohatších států evropy.
Samozřejmě, je to hodně za vlasy přitažené kdyby, museli by se vypořádat s oligarchizací společnosti a mnoha dalšími problémy. Každopádně dostali by perfektní příležitost jak se stát z v podstatě periferie - ať už z pohledu EU nebo Ruska jistým způsobem "centrem", nebo "prostředníkem". Nebyla by to jediná země které by se to povedlo. Viz. třeba své doby velmi zaostalý a ještě heterogennější Švýcarsko. Nebo homogenní, ale periferní Island.
Je to ale přesně to co píše autor. "Naděje" tady má navrch nad tím co lze reálně dostat. Sám si pamatuju jak jsem v 18 hlasoval pro vstup do EU. Bylo to víc o pocitu "patřit k těm lepším na západě", než o tom co to pro nás jako zemi i pro mě osobně reálně znamená.
Sám ukrajinu a ukrajince moc neznám, ale od známých co se tam pohybují mám dojem že spíš většina ukrajinců by vlastně ani volný obchod nechtěla. Je to svým způsobem smutný když člověk opakovaně vidí jak různý země opakovaně promarňují obrovský potenciál který jim historické okolnosti nabídnou. V případě Ukrajiny ještě tak tragickým způsobem jako je to že se nechají zatáhnout do velmocenské politiky větších a pak padnou do občanské války, která je vlastně jen takovým zástupnou válkou pro obě mocnosti - z které pak propagandisticky těží jak Kreml, který tím před vlastním obyvatelstvem zakrývá hospodářskou degeneraci vlastní země, tak třeba USA s těmi jejich "jízdami dragounů".
Zkrátka uvědomit si svoje postavení na světě a hru mocností... ale hrát vlastní part a něco z toho vytěžit a ne si sám naběhnout do role šaška a otloukánka.
Zdeněk