ZE ŽIVOTA KOCOURKOVA: Bludy Pavla Šafra zatemnily Čechům zdravý rozum

Na serveru Forum24.cz tamní šéfredaktor publikoval hojně sdílený článek s názvem „Bludy o migrantech a lži o Evropské unii zatemnily mnoha Čechům zdravý rozum“. Musím přiznat, že jsem při jeho čtení pociťoval silnou bezmoc a přepadla mě chuť mlátit hlavou o zeď. O duševním zdraví pana Šafra si iluze nedělám, ovšem tento článek nadšeně prezentovalo navenek i mnoho dalších osobností, které jsem až do té chvíle považoval za víceméně příčetné. Ironické je, že skutečné primitivní populisty a xenofoby onen článek naopak utvrdí v jejich vidění světa. (Úsměvný je již samotný nadpis. Je příznačné, že největší odpůrci házení všech do jednoho pytle nemají problém zcela odsoudit celý národ, pokud se jedná o Čechy).

V prvním odstavci autor ironicky naznačuje, že v západních zemích nevidí na každém kroku ani uřezané hlavy, ani teroristy, ani haldy migrantů válející se po ulicích. Takové vidění západní Evropy je nám údajně předkládáno. Mohl bych oponovat, že já také za každým rohem nepotkávám Andreje Babiše a nedusím se řepkou, tak nechápu, proč o tomto politikovi Forum24 píše desetkrát denně jako o největší hrozbě naší země, ale to bych se snížil na Šafrovu úroveň. Mohl bych oponovat, že když vystoupí muslim na letišti Václava Havla, také ho hned nikdo nenamele do masokostní moučky, takže tu vlastně žádné islamofoby nemáme.

Vizi rozpadající se západní Evropy nám prý předkládá TV Prima, Parlamentní listy a Protiproud. Mám už dost neustálého předkládání Parlamentních listů jako etalonu fake news a dezinformace. Jistě, na zmíněném portálu najdeme vskutku obludné články, ovšem dává prostor i takovým názorům a zprávám, které jinde prostě nenajdete.

Šafr dále pronáší mrazivé věty „pozorujeme vesměs jen zvýšená bezpečnostní opaření, která ovšem nesouvisejí s migrací, nýbrž s terorismem, terorismus přitom není důsledkem aktuální migrace obyvatelstva, ale fanatismu“. Pavel Šafr nepozoruje teroristické útoky, ale jen bezpečnostní opatření? Ale i když přistoupíme na jeho logiku, jak tedy zabráníme příchodů fanatiků na Evropy? A PŠ pokračuje dále „A velké množství uprchlíků prchá právě před fanatismem“. Jak to Šafr může vědět? On někdo uprchlíky na hranících kádruje a zjišťuje míru jejich fanatismu? Proč začali uprchlíci (kteří navíc status uprchlíka ztratí vykročením z první bezpečné země) utíkat před fanatismem v Afghánistánu, kde je válka 15 let a z Kosova, kde naopak 15 let už válka není, zrovna teď? Jak fanatismus vzniká? Co je jeho společným jmenovatelem? Mimochodem, proč se musíme učit co je to „hate speech“ a nesmíme urážet náboženství, které se nám nelíbí, ale citace z náboženského manuálu plné nenávisti, které definici „hate speech“ splňují na jedničku, musíme naopak před nenávistí ze zákona chránit?

„Kdybyste řekli lidem v Londýně nebo v Berlíně, kde jsou velké muslimské komunity, že je třeba zakázat islám, tak by vás nejspíš poslali na psychiatrii.“ No, anebo rovnou do vězení, sluší se podotknout. V západních zemích totiž podle Šafra nikdo proti migraci zřejmě neprotestuje. AfD a Brexit asi vyrostly na stromě.

„Jistěže migrační krize je vážná a těžká věc a evropské státy se stále více snaží ji regulovat.“ Jak prosím? Evropské státy regulují migrační krizi prohlášením, že každý se Syrským původem dostane azyl? Nebo snad zakazováním kontrol na švédských hranicích? Ostrakizací Maďarska za stavěné plotů, které si staví i Rakousko - ale tomu to odpustíme, protože na rozdíl od Maďarska leží na západě?

 „A podobnou lží je i to, že vítací kulturu prosazují en bloc německá média. A němečtí novináři si zakládají na tom, že jsou svědomím společnosti a obránci hodnot humanity, což je prvek, který nám v české společnosti poněkud chybí.“ Ne, nám nechybí nic, naopak německým novinářům chybí základní předpoklad pro žurnalistické řemeslo – psát pravdu bez ohledu na následky. Novinář nemá a nesmí být při tvorbě zpravodajství obráncem ničeho, má zejména informovat – což se v Německu prostě nedělo, což je zdokumentovaný fakt. Když tedy Šafr tak touží po pluralitě názorů, měl by se ptát, proč musí člověk s jiným než mainstreamovým názorem vyhledávat rozhovory s euroskeptiky a odpůrci nelegální migrace právě třeba na Parlamentních listech.

Nikdy jsem nepochopil, proč mají zastánci nekontrolované imigrace a obhájci Islámu jakožto náboženství míru neustále tendenci pouštět se do boje s obskurními zákoutími internetu namísto férové diskuze s rozumnými a slušně argumentujícími lidmi opačného názoru. Je to tím, že jim intelektuálně nestačí? Sdílení Šafrova článku se prostě rovná šíření hoaxu o uprchlících padajících z přeplněné střechy vlaku Českých drah, jen s opačným znaménkem. Pavel Šafr zkrátka používá klasický argumentační faul, kdy vyvrací tvrzení, která takřka nikdo nezastává, kromě pár vyhrocených konspiračních teoretiků. Je to podobně ubohé, jako když si dospělý člověk vybere nejmenší dítě na pískovišti a sebere mu hračku. Říkám si, jestli já sám tímto článkem nedělám to samé.

Wasill